L I S T JAMU
Ročník 2020
částka zpřístupněna 27. října 2020
OBSAH:
13. Vyhláška Divadelní fakulty o některých pokynech zaměstnancům k závěrečným
pracím a absolventským výkonům
(platnost 27. října 2020, účinnost 1. listopadu 2020)
č. 13/2020 LJ
114
VYHLÁŠKA DIVADELNÍ FAKULTY
JANÁČKOVY AKADEMIE MÚZICKÝCH UMĚNÍ V BRNĚ
ze dne 30. září 2020
o některých pokynech zaměstnancům k závěrečným pracím a absolventským
výkonům
Děkan Divadelní fakulty JAMU vydává na základě § 305 zákoníku práce a čl. 52 Statutu
Divadelní fakulty JAMU tuto vyhlášku:
ČÁST PRVNÍ
OBECNÁ USTANOVENÍ
Čl. 1
Předmět úpravy
Tato vyhláška upravuje v návaznosti na Studijní a zkušební řád pokyny zaměstnancům
k zadávání, vedení, odevzdávání, oponování a obhajobě kvalifikačních prací a absolventského
výkonu.
Čl. 2
Kvalifikační práce
Pro účely této vyhlášky se v souladu s právními předpisy a vnitřními předpisy JAMU a
Divadelní fakulty JAMU rozumí
a) kvalifikační prací v bakalářských studijních programech bakalářská práce a v
magisterských studijních programech diplomová práce,
b) závěrečnou prací bakalářská, diplomová a disertační práce.
c) písemná reflexe uměleckého absolventského výkonu je součástí kvalifikační práce jak
v bakalářském, tak v magisterském studijním programu. Obsah a forma písemné reflexe
absolventského výkonu je metodologicky zpřesněna pro každou specializaci v dokumentu
Charakteristika absolventského výkonu a náležitosti písemné reflexe, který je studentům
zpřístupněn v rámci studijních materiálů předmětu Absolventský výkon.
ČÁST DRUHÁ
VEDOUCÍ, ŠKOLITELÉ A OPONENTI ZÁVĚREČNÝCH PRACÍ A ABSOLVENSTKÝCH
VÝKONŮ
Čl. 3
Požadavky na vedoucí a školitele
(1) Vedoucí kvalifikační práce nebo absolventského výkonu může být
a) akademický pracovník JAMU,
b) u bakalářských prací a bakalářských absolventských výkonů student doktorského
studijního programu JAMU,
c) v odůvodněných případech osoba s pedagogickou zkušeností, která je uznávaným
odborníkem v dané oblasti.
(2) Vedoucí kvalifikační práce nebo absolventského výkonu musí být absolventem o
stupeň vyššího typu studijního programu; děkan může v odůvodněných případech připustit
nahrazení tohoto požadavku odbornou erudicí v příslušné oblasti.
č. 13/2020 LJ
115
(3) V doktorském studijním programu jsou požadavky na školitele stanoveny Studijním a
zkušebním řádem.
Čl. 4
Počet vedených závěrečných prací a absolventských výkonů
(1) Celkový počet současně vedených závěrečných prací a absolventských výkonů
nesmí překročit 20, z toho může být nejvýše 10 v magisterském studiu a 5 v doktorském
studiu.
(2) Vedení závěrečných prací a absolventských výkonů pro účely odstavce 1 začíná
jmenováním vedoucím nebo v doktorském studijním programu jmenováním školitelem a končí
obhájením závěrečné práce nebo absolventského výkonu.
Čl. 5
Požadavky na oponenty
Oponentem kvalifikační práce nebo absolventského výkonu může být
a) akademický pracovník JAMU,
b) v odůvodněných případech uznávaný odborník v dané oblasti.
Čl. 6
Návrhy na vedoucí a oponenty
Vedoucí a oponenty kvalifikačních prací a absolventských výkonů navrhují děkanovi
vedoucí garantujícího pracoviště.
Čl. 7
Informační povinnost
Nadřízený vedoucí zaměstnanec seznámí při jmenování s touto vyhláškou, včetně
Charakteristiky absolventského výkonu a náležitostí písemné reflexe pro příslušnou
specializaci, vedoucí kvalifikačních prací a absolventských výkonů, oponenty a školitele;
nejde-li o zaměstnance JAMU, seznámí je s touto vyhláškou děkan při jmenování.
ČÁST TŘETÍ
PODROBNOSTI O ZADÁVÁNÍ KVALIFIKAČNÍCH PRACÍ
A ABSOLVENTSKÝCH VÝKONŮ A ZMĚNÁCH JEJICH ZADÁNÍ
Čl. 8
Lhůta k zadávání
Kvalifikační práce a absolventské výkony se zadávají ve lhůtách stanovených
harmonogramem akademického roku fakulty, a to nejpozději 6 měsíců před termínem
odevzdání dokumentace absolventského výkonu nebo odevzdání kvalifikační práce (dále jen
„termín odevzdání“).
č. 13/2020 LJ
116
Čl. 9
Změna zadání
(1) Změnu zadání kvalifikační práce nebo absolventského výkonu může děkan provést
jen na žádost studenta; žádost se podává prostřednictvím IS a změna se uskutečňuje vložením
do IS. Ke změně zadání je třeba souhlasu garantujícího pracoviště.
(2) Změnu zadání kvalifikační práce nebo absolventského výkonu lze provést nejpozději
1 měsíc před termínem odevzdání; to neplatí pro změnu názvu.
ČÁST ČTVRTÁ
PODROBNOSTI OBHAJOBY ZÁVĚREČNÝCH PRACÍ
A ABSOLVENTSKÝCH VÝKONŮ
Čl. 10
Odhalování plagiátů
Vedoucí závěrečné práce provede před zpracováním posudku kontrolu prostřednictvím IS
(Theses). Provede analýzu případných shod s jinými pracemi či informačními zdroji, své
nálezy zároveň porovná s vlastním textem práce a v posudku uvede, zda jde či nejde o plagiát.
Čl. 11
Posudky
(1) Oponent a vedoucí kvalifikační práce zpracují každý svůj písemný posudek
kvalifikační práce dle Pokynu pro vypracování posudku kvalifikační práce, který je přílohou této
vyhlášky; posudek se předkládá v českém jazyce.
(2) Oponent absolventského výkonu zpracuje písemný posudek dle požadavků
uvedených v sylabu předmětu pro příslušný studijní program nebo jeho specializaci a uvede,
zda má být uděleno absolutorium.
(3) Posudky zpřístupní jejich tvůrci studentovi prostřednictvím IS nejpozději 3 dny před
konáním obhajoby.
Čl. 12
Účast oponentů
(1) Nejsou-li oponenti členy zkušební komise, mohou se účastnit obhajoby i porady
zkušební komise s hlasem poradním.
(2) Pokud oponent v posudku navrhuje hodnocení F nebo neudělit absolutorium, je
přítomnost oponenta na obhajobě povinná.
Čl. 13
Průběh obhajoby kvalifikační práce
(1) Průběh obhajoby kvalifikační práce je zpravidla následující
a) předsedající zahájí obhajobu kvalifikační práce a sdělí název práce,
b) student uvede hlavní výsledky své kvalifikační práce,
c) vedoucí práce přednese svůj posudek, v případě nepřítomnosti vedoucího práce přečte
posudek předsedající nebo jím pověřený člen komise,
č. 13/2020 LJ
117
d) oponent přednese svůj posudek, v případě nepřítomnosti oponenta práce přečte posudek
předsedající nebo jím pověřený člen komise,
e) student zaujme stanovisko k oběma posudkům, zejména k námitkám, připomínkám a
dotazům,
f) předseda zahájí diskusi; může také udělit slovo přítomné veřejnosti.
(2) Obhajoba kvalifikační práce obvykle netrvá déle než 25 minut.
Čl. 14
Průběh obhajoby absolventského výkonu
(1) Průběh obhajoby absolventského výkonu je zpravidla následující
a) předseda zahájí obhajobu absolventského výkonu a sdělí název absolventského výkonu,
b) student uvede hlavní výsledky svého absolventského výkonu,
c) oponent absolventského výkonu přednese svůj posudek, v případě nepřítomnosti
vedoucího práce přečte posudek předsedající nebo jím pověřený člen komise,
d) student zaujme stanovisko k posudku oponenta, zejména k námitkám, připomínkám a
dotazům,
e) předseda zahájí diskusi; může také udělit slovo přítomné veřejnosti.
(2) Obhajoba absolventského výkonu obvykle netrvá déle než 25 minut.
Čl. 15
Mimořádně kvalitní kvalifikační práce nebo absolventský výkon
Vykazuje-li kvalifikační práce nebo absolventský výkon mimořádných kvalit, informuje o
této skutečnosti předsedající zkušební komise děkana.
ČÁST PÁTÁ
USTANOVENÍ ZÁVĚREČNÁ
Čl. 16
Vzor posudku
Pro vypracování posudku kvalifikační práce absolventského výkonu použijí jeho
zpracovatelé vzory stanovené děkanem, které jsou přílohou této vyhlášky a uveřejněny v IS.
Čl. 17
Účinnost
Tato vyhláška nabývá účinnosti dne 1. října 2020.
doc. Mgr. Petr Francán, v. r.
děkan DF JAMU
č. 13/2020 LJ
118
Příloha č. 1 - Pokyn pro vypracování posudku kvalifikační práce
Čl. 1
Pojem a smysl hodnocení kvalifikační práce
Hodnocení kvalifikační práce je formální a obsahovou analýzou, jejímž smyslem je
posouzení znalostí a dovedností studenta a na základě důkladné znalosti práce zhodnocení,
zda byly splněny dílčí cíle práce.
Čl. 2
Dílčí cíle
Dílčími cíli kvalifikační práce jsou
a) student prokáže schopnosti orientovat se v historických i aktuálních otázkách své
specializace studijního programu, jasně a srozumitelně definovat téma a cíl kvalifikační
práce,
b) student prokáže schopnosti pracovat s informačními zdroji, citovat je dle platných norem
a v souladu s etiketou vědecké či umělecké práce,
c) student kriticky hodnotí informace získané od jiných autorů, předkládá vlastní názory a
závěry,
d) student dokáže zahájit vlastní bádání a formulovat jeho cíle, konečné výsledky i závěry z
těchto výsledků vyplývající,
e) prostřednictvím tvorby vlastního textu student prokáže schopnosti stylistické, udržuje
smysluplnou strukturu a přehlednost textu bez gramatických chyb,
f) student prokáže schopnost řešit problémy, formulovat myšlenky, předkládat návrhy na
řešení.
Čl. 3
Obsahové náležitosti posudku bakalářské práce
Obsahovými náležitostmi posudku bakalářské práce jsou odpovědi na následující otázky
a) Téma a název bakalářské práce
1. Podařilo se autorovi přesně vymezit téma a výstižně formulovat název?
2. Odpovídá téma náročnosti absolvovanému studijnímu programu/specializaci? (tzn.
odpovídá parametrům profilu absolventa – Q-RAM daného stupně studia?)
3. Je zvolené téma pro absolvovaný studijním program/specializaci přínosné? (tzn.
reaguje na výzkumná témata a umělecké priority stanovené v akreditačním spisu
programu a v cyklické zprávě o kvalitě programu)
b) Cíl bakalářské práce
1. Co je účelem bakalářské práce?
2. Je cíl bakalářské práce jasně vymezen?
3. Je zvolený cíl adekvátní ve vztahu k typu závěrečné práce, tzn. bakalářské práci?
c) Struktura bakalářské práce
1. Je text práce smysluplně strukturován?
2. Je práce přehledně členěna do kapitol a podkapitol?
d) Metodologie bakalářské práce
1. Jsou správně zvoleny a popsány metody pro naplnění cíle bakalářské práce?
e) Odborná stránka bakalářské práce
1. Prokazuje práce používání adekvátních teoretických znalostí?
2. Vede autor bakalářské práce pramennou a autorem komentovanou diskusi na téma
práce?
3. Pracuje autor dostatečně odborně s informačními zdroji?
č. 13/2020 LJ
119
f) Jazyková a stylistická úroveň kvalifikační práce
1. Je bakalářská práce bez gramatických chyb a stylistických nedostatků?
2. Je psána vhodným stylem a spisovným jazykem?
g) Citace a práce se zdroji
1. Jsou citace korektní a v souladu se zvolenou citační normou?
2. Mají citace přiměřený rozsah v porovnání s celkovým rozsahem bakalářské práce?
h) Rozsah bakalářské práce
1. Odpovídá rozsah práce požadavkům vyhlášky?
i) Naplnění cílů bakalářské práce
1. Byly cíle bakalářské práce dostatečně naplněny?
2. Jsou formulovány odborné závěry?
j) Přílohy práce
1. Vzhledem ke zvolenému tématu a metodologii zpracování student zvolil vhodný
přílohový aparát.
k) Seznam literatury
1. Zvolená literatura včetně nemonografických pramenů (např. audiovizuální
dokumenty, výtvarná umělecká díla, legislativní normy, firemní literatura apod.)
odpovídá zvolenému tématu a metodologii zpracování.
l) Otázky oponenta týkající se sporných míst v práci.
Čl. 4
Obsahové náležitosti posudku diplomové práce
Obsahovými náležitostmi posudku diplomové práce jsou odpovědi na následující otázky
a) Téma a název magisterské práce
1. Podařilo se autorovi přesně vymezit téma a výstižně formulovat název?
2. Odpovídá téma náročnosti absolvovanému studijnímu programu/specializaci? (tzn.
odpovídá parametrům profilu absolventa – Q-RAM daného stupně studia?)
3. Je zvolené téma pro absolvovaný studijním program/specializaci přínosné? (tzn.
reaguje na výzkumná témata a umělecké priority stanovené v akreditačním spisu
programu a v cyklické zprávě o kvalitě programu)
b) Cíl magisterské práce
1. Co je účelem magisterské práce?
2. Je cíl magisterské práce jasně vymezen?
3. Je zvolený cíl adekvátní ve vztahu k typu závěrečné práce, tzn. magisterské práci?
4. Jaká je výzkumná otázka?
5. Je výzkumná otázka správně formulována?
c) Struktura magisterské práce
1. Je text práce smysluplně strukturován?
2. Je práce přehledně členěna do kapitol a podkapitol?
d) Metodologie magisterské práce
1. Jsou správně zvoleny a popsány metody pro naplnění cíle magisterské práce?
e) Odborná stránka magisterské práce
1. Prokazuje práce aplikaci adekvátních teoretických znalostí?
2. Vede autor pramennou a autorem komentovanou diskusi na téma práce?
3. Prokázal schopnost řešit a písemně prezentovat zadaný problém a obhájit své vlastní
přístupy k řešení?
4. Pracuje dostatečně odborně s informačními zdroji?
5. Prokázal schopnost řešit určitý problém cestou hlubšího studia odborné literatury i
cestou empirického výzkumu?
6. Zohledňuje či reflektuje práce i mezinárodní kontexty tématu?
7. Dokáže své dosavadní tvůrčí zkušenosti nahlédnout z pohledu zkoumané
problematiky?
f) Jazyková a stylistická úroveň magisterské práce
č. 13/2020 LJ
120
1. Je magisterská práce bez gramatických chyb a stylistických nedostatků?
2. Je psána odborným stylem a spisovným jazykem?
g) Citace a práce se zdroji
1. Jsou citace korektní a v souladu se zvolenou citační normou?
2. Mají citace přiměřený rozsah v porovnání s celkovým rozsahem magisterské práce?
h) Rozsah práce
1. Odpovídá rozsah práce požadavkům vyhlášky?
i) Naplnění cílů magisterské práce
1. Byly cíle magisterské práce dostatečně naplněny?
2. Jsou formulovány odborné závěry?
3. Byla výzkumná otázka zodpovězena?
4. Jsou závěry kvalitně zdůvodněny?
5. Jak objevné a přínosné jsou závěry?
6. Propojil autor dostatečně zkoumané téma s reflexí vlastních uměleckých zkušeností?
j) Originalita magisterské práce
1. Přináší práce nové a daný obor obohacující myšlenky?
2. Byl přístup k řešení magisterské práce originální?
3. Je práce dostatečně hodnotná a přínosná pro další rozvoj specializace, případně
svým řešením danou specializaci přesahuje a může být přínosná i pro ostatní
programy?
4. Má práce mezinárodní přesah?
5. Dosáhl student poznání hlubší úrovně souvislostí své zkušenosti se zkoumaným
tématem?
k) Přílohy práce
1. Vzhledem ke zvolenému tématu a metodologii zpracování student zvolil vhodný
přílohový aparát.
l) Seznam literatury
1. Zvolená literatura včetně nemonografických pramenů (např. audiovizuální
dokumenty, výtvarná umělecká díla, legislativní normy, firemní literatura apod.)
odpovídá zvolenému tématu a metodologii zpracování.
m) Otázky oponenta týkající se sporných míst v práci.
č. 13/2020 LJ
121
Příloha č. 2 - Vzor posudku bakalářské práce reflektující podmínky dle čl. 3:
POSUDEK VEDOUCÍHO/OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
Název práce:
Autor práce:
Studijní program – specializace:
Vedoucí práce:
Oponent práce:
Hodnocení obsahové stránky práce
Připomínky, výhrady, zdůvodnění vedoucího či oponenta směrem ke kritériím posouzení
(včetně komentářů k nálezům kontroly plagiátorství v IS Theses). Obvyklá délka posudku se
pohybuje do 3 normostran textu:
Otázky k obhajobě (připraví vedoucí i oponent práce):
č. 13/2020 LJ
122
Souhrnné hodnocení
V …….. dne ….. jméno, příjmení
Posouzení
plagiátorství
Není
plagiátem
Je plagiátem
Rozsah práce
odpovídá
požadavkům
neodpovídá
požadavkům
Téma a název práce odpovídá
téměř
odpovídá
odpovídá
s připomínkou
odpovídá
s výhradou
téměř
neodpovídá
neodpovídá
Cíl práce odpovídá
téměř
odpovídá
odpovídá
s připomínkou
odpovídá
s výhradou
téměř
neodpovídá
neodpovídá
Struktura práce odpovídá
téměř
odpovídá
odpovídá
s připomínkou
odpovídá
s výhradou
téměř
neodpovídá
neodpovídá
Metodologie práce výborně
velmi dobře
dobře
téměř
vyhovuje
téměř
nevyhovuje
nevyhovuje
Odborná stránka
práce
odpovídá
požadavkům
téměř
odpovídá
odpovídá
s připomínkou
odpovídá
s výhradou
téměř
neodpovídá
neodpovídá
požadavkům
Jazyková a sylistická
úroveň práce
odpovídají
požadavkům
téměř
odpovídají
požadavkům
odpovídají
s připomínkou
odpovídají
s výhradou
téměř
neodpovídají
požadavkům
neodpovídají
požadavkům
Citace a práce se
zdroji
odpovídají
požadavkům
téměř
odpovídají
požadavkům
odpovídají
s připomínkou
odpovídají
s výhradou
téměř
neodpovídají
požadavkům
neodpovídají
požadavkům
Naplnění cílů práce
odpovídá
požadavkům
téměř
odpovídají
požadavkům
odpovídá
s připomínkou
odpovídá
s výhradou
téměř
neodpovídají
požadavkům
neodpovídá
požadavkům
Přílohy práce
vhodně
doplňují
téma
mírně
doplňují
téma
téměř se
netýkají
tématu
netýkají se
tématu
jsou
nevhodné
k tématu
nejsou v práci
uvedeny
Seznam literatury
odpovídá
tématu
téměř
odpovídá
odpovídá
s připomínkou
odpovídá
s výhradou
téměř
neodpovídá
neodpovídá
tématu
Návrh klasifikace A B C D E F
90 - 100 80 – 89 70 – 79 60 – 69 50 – 59 0 – 49
Doporučení
k obhajobě doporučuji, navrhuji klasifikaci:
obhájil
nedoporučuji: neobhájil
č. 13/2020 LJ
123
Příloha č. 3 - Vzor posudku diplomové práce reflektující podmínky dle čl. 4:
POSUDEK VEDOUCÍHO/OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Název práce:
Autor práce:
Studijní program – specializace:
Vedoucí práce:
Oponent práce:
Hodnocení obsahové stránky práce:
Připomínky, výhrady, zdůvodnění vedoucího či oponenta směrem ke kritériím posouzení
(včetně komentářů k nálezům kontroly plagiátorství v IS Theses). Obvyklá délka posudku se
pohybuje do 3 normostran textu:
Otázky k obhajobě (připraví vedoucí i oponent práce):
č. 13/2020 LJ
124
Souhrnné hodnocení
V …….. dne ….. jméno, příjmení
podpis
Posouzení
plagiátorství
Není
plagiátem
Je plagiátem
Rozsah práce
odpovídá
požadavkům
neodpovídá
požadavkům
Téma a název práce odpovídá
téměř
odpovídá
odpovídá
s připomínkou
odpovídá
s výhradou
téměř
neodpovídá
neodpovídá
Cíl práce odpovídá
téměř
odpovídá
odpovídá
s připomínkou
odpovídá
s výhradou
téměř
neodpovídá
neodpovídá
Struktura práce odpovídá
téměř
odpovídá
odpovídá
s připomínkou
odpovídá
s výhradou
téměř
neodpovídá
neodpovídá
Metodologie práce výborně
velmi dobře
dobře
téměř
vyhovuje
téměř
nevyhovuje
nevyhovuje
Odborná stránka
práce
odpovídá
požadavkům
téměř
odpovídá
odpovídá
s připomínkou
odpovídá
s výhradou
téměř
neodpovídá
neodpovídá
požadavkům
Jazyková a stylistická
úroveň práce
odpovídají
požadavkům
téměř
odpovídají
požadavkům
odpovídají
s připomínkou
odpovídají
s výhradou
téměř
neodpovídají
požadavkům
neodpovídají
požadavkům
Citace a práce se
zdroji
odpovídají
požadavkům
téměř
odpovídají
požadavkům
odpovídají
s připomínkou
odpovídají
s výhradou
téměř
neodpovídají
požadavkům
neodpovídají
požadavkům
Originalita práce výborně
velmi dobře
dobře
téměř
vyhovuje
téměř
nevyhovuje
nevyhovuje
Naplnění cílů práce
odpovídá
požadavkům
téměř
odpovídají
požadavkům
odpovídá
s připomínkou
odpovídá
s výhradou
téměř
neodpovídají
požadavkům
neodpovídá
požadavkům
Přílohy práce
vhodně
doplňují
téma
mírně
doplňují
téma
téměř se
netýkají
tématu
netýkají se
tématu
jsou
nevhodné
k tématu
nejsou v práci
uvedeny
Seznam literatury
odpovídá
tématu
téměř
odpovídá
odpovídá
s připomínkou
odpovídá
s výhradou
téměř
neodpovídá
neodpovídá
tématu
Návrh klasifikace A B C D E F
90 - 100 80 – 89 70 – 79 60 – 69 50 – 59 0 – 49
Doporučení
k obhajobě doporučuji, navrhuji klasifikaci:
obhájil
nedoporučuji: neobhájil