Zápis z jednání Akademického senátu JAMU ze dne 20. května 2015 Přítomni (7): doc. Mgr. Petr Francán; doc. Mgr. Hana Halberstadt; doc. MgA. Jan Jiraský, Ph.D.; doc. MgA. Hana Krejčí, Ph.D.; Michal Skočovský, FDA; doc. MgA. Vít Spilka; BcA. Anna Stránská Omluveni (5): Mgr. MgA. Tomáš Krejčí; prof. Mgr. Petr Oslzlý; MgA. Gabriel Rovňák; BcA. Ondřej Sikora; prof. Barbara Maria Willi, Ph.D. Hosté (3): prof. PhDr. Václav Cejpek (prorektor pro studijní, pedagogickou a uměleckou činnost); prof. Ing. MgA. Ivo Medek, Ph.D. (rektor JAMU); JUDr. Lenka Valová (kvestorka JAMU) Body programu: 1. Uvítání 2. Schválení programu 3. Výroční zpráva a Zpráva o hospodaření JAMU za rok 2014 4. Rozprava senátorů 5. Různé 1. Uvítání Předseda AS JAMU doc. Francán přivítal přítomné senátory a hosty. Konstatoval, že senát je usnášeníschopný. 1 2. Schválení programu Přítomní schválili navržený program s body: Výroční zpráva a Zpráva o hospodaření JAMU za rok 2014, Rozprava senátorů (s hlavním bodem diskuse nad tématem aktuální situace na hudební fakultě a komunikace s emeritní rektorkou JAMU Alenou Štěpánkovou-Veselou) a Různé. 3. Výroční zpráva a Zpráva o hospodaření JAMU za rok 2014 Představení výroční zprávy zahájil prorektor Cejpek. Výroční zpráva je standardní povinný výstup dle zákona, je vypracována dle základní osnovy MŠMT. Základní modifikace na JAMU proběhla před třemi lety – schéma zůstává zachováno, je snaha o co největší stručnost, zároveň zachycení všech důležitých údajů. Výroční zpráva byla projednána správní radou, ta neměla připomínek. Doc. Francán upozornil na str. 14 – zastoupení JAMU v reprezentaci Vysokých škol neodpovídá současné realitě. Ukázalo se, že na str. 14 není aktualizována celá jedna část, bude napraveno. Hlasování o Výroční zprávě JAMU za rok 2014 Akademický senát Janáčkovy akademie múzických umění v Brně jednomyslně schválil všechny části Výroční zprávy JAMU za rok 2014. Pro hlasovalo všech 7 přítomných senátorů. Výroční zprávu o hospodaření JAMU za rok 2014 uvedla svým komentářem kvestorka Valová. Upozornila, že osnova a tabulky jsou celostátní, dané MŠMT. V roce 2014 bylo dosaženo kladného hospodářského výsledku, a to 1 742,59 tis. Kč. Důležitý je taktéž pohyb ve fondech, kdy stav neklesá, ani enormně nenarůstá, což svědčí o vyváženém hospodaření. Hlasování o Zprávě o hospodaření JAMU za rok 2014 Akademický senát Janáčkovy akademie múzických umění v Brně jednomyslně schválil všechny části Zprávy o hospodaření JAMU za rok 2014. Pro hlasovalo všech 7 přítomných senátorů. 2 4. Rozprava senátorů V rámci rozpravy bylo hlavním bodem vyjádření AS JAMU k otevřenému dopisu prof. Aleny Štěpánkové-Veselé. Viz Příloha 1. Rektor potvrdil, že byl se situací seznámen stejným způsobem jako akademický senát, tedy byl adresátem příslušného dopisu. Situace se vyvíjela již předtím, upozorňoval děkana, že jím navrhované řešení, tedy paní profesorku vyloučit z umělecké rady HF, je velmi nešťastné. Umělecká rada každé fakulty je však v kompetenci děkana. Prof. Štěpánková-Veselá zůstává v kontaktu s JAMU jako členka umělecké rady celé akademie, na příštím zasedání velké umělecké rady tento případ bude pravděpodobně opět jedním z bodů jednání. Prof. Cejpek dále upozornil, že roli hrají dva aspekty – věcný a etický. Etický je prohrán odehraným aktem, který je nevratný. Rektor podnikl a podnikne dále kroky, aby se dospělo k určitému smíření věcí, které se tímto způsobem vyhrotily mezi prof. Štěpánkovou-Veselou a Hudební fakultou. Měla by být vynaložena veškerá snaha, aby paní profesorka neměla pocit, že se k ní JAMU otočila zády. Doc. Spilka konstatoval, že děkan HF byl vyzván, aby situaci řešil. Další postoj a stanovisko musí vzejít z orgánů HF, na které tímto AS JAMU apeluje. Zároveň byla otevřena problematika přijímaní doktorandů na HF – AS JAMU vznáší na HF dotaz, dle jakého řádu se řídí jednání přijímacích komisí. Rektor podotknul, že procesy doktorského studia HF prošly kontrolou, která však nezahrnuje lidský faktor. Prof. Cejpek shrnul situaci tím, že jde o citlivou věc, celá legislativa je uzpůsobena tomu, aby fakulty měly co největší autonomii. Je tedy hlavně věcí HF, aby situaci řešila. Především členové akademické rady by měli dát najevo své stanovisko. Přítomní senátoři zároveň jednomyslně odsouhlasili Vyjádření AS JAMU k otevřenému dopisu prof. Aleny Štěpánkové-Veselé, viz Příloha 2. 3 5. Různé Předseda AS JAMU zmínil, že delegát za HF v Radě vysokých škol prof. Kunt již tento post nezastává, jelikož nebyl hudební fakultou navržen na další funkční období... Děkan Hudební fakulty slíbil zjistit aktuální situaci a případně navrhnout předsedovi senátu nového kandidáta. Termín dalšího jednání Nestanoven, bude svoláno dle potřeby. Zápis vypracovala 20. května 2015 Anna Stránská Verifikoval 21. května 2015 Petr Francán 4 Příloha 1: Otevřený dopis Umělecké radě Hudební fakulty prof. MgA. Aleny Štěpánkové-Veselé. Umělecké radě Hudební fakulty JAMU V roce 1993 získala naše škola jako první vysoká umělecká škola v republice akreditaci k doktorskému studiu.Díky tomu se stal prvním čestným doktorem v historii vysokých uměleckých škol Rudolf Firkušný. Titul PhD, který je nejvyšším dovršením studia vysokých škol by měl být udělován jen skutečným uměleckým osobnostem, které dosahují v oblasti interpretace a teorie interpretace mimořádných výsledky a se kterými je možno počítat jako s budoucími pedagogy vysoké školy. Rozhodující slovo v přijetí budoucích doktorandů mají příslušné oborové rady. Na Hudební fakultě JAMU pracují dvě oborové rady., jedna z nich má zaměření Interpretace a teorie interpretace. Tyto rady jsou složeny ze zástupců pražské AMU a brněnské JAMU. Zatímco na AMU jsou zastoupeny odlišné obory, na JAMU došlo k výrazné nerovnosti, kdy v této radě chybí zástupce jednohoz našich nejúspěšnějších oborů – klavírní katedry, zatímco katedra interpretace historické hudby a hry na varhany je zastoupena dvěma členkami, z nichž prof.Klugarová byla jmenována předsedkyní této oborové rady. Již několikrát jsem upozorňovala na disproporci, ke které došlo a především na to, že profesorka Klugarová nepřistupuje k žádostem o zařazení do doktorského studia nestranně. Přesvědčila jsem se o tom ´když jsem se dozvěděla, že absolventka magisterského studia Veronika Velemanová byla z řad členů oborové rady upozorněna, že pokud není žačkou Profesorky Klugarové, nemá naději se na doktorské studium dostat. Byla jsem na absolventském koncertu této varhanice, který měl vynikající úroveň, seznámila jsem se také s její závěrečnou historické hudby velký význam. Pro informaci jsem si prohlédla disertační práci žáka profesorky Klugarové Lukáše Hurtíka která nese název "Leoš Janáček pohledem varhaníka". Již výběr tématu mě udivil. Janáček kromě několika raných skladeb nenapsal v době své zralosti žádnou samostatnou skladbu pro sólové varhany. Jedinou výjimkou je varhanní sólo, které je součástí Glagolské mše.Práce obsahuje Janáčkův životopis, rozbory jeho varhanních skladeb a podrobněji historii jeho Varhanické školy. Osobní přístup k interpretaci těchto skladeb tam není, ani u tzv.Posludia z Glagolské mše, kde by bylo např. zajímavé srovnání nahrávek známých interpretů, otázka registrace, tempové výstavby atd. Hurtíkova práce představuje tři Janáčkovy žáky Josefa Kozlíka /studoval na Učitelském ústavu, Janáček tam učil obecnou nauku o hudbě a zpěvu), Bohumila Svobodu ( ve školoním roce 1904/1905 studoval na Varhanické škole,Janáček ho vyučoval teoretické předměty) a Emila Hábu, který byl v letech 1916- 19 žákem Varhanické školy. V Anotaci disertační práce je uvedeno, že osoba Emila Háby tvoří těžiště disertace. 5 Je jistě záslužné upozornit na Janáčkovy bývalé žáky. Janáčkovi je v celé práci věnována však jen menší část (43 stránek), jeho žákům většina celé práce. Jediná část věnovaná interpretaci jsou poznámky k interpretaci Toccaty pro varhany od Emila Háby, která je v příloze práce. V příloze je rovněž uvedená "Škola na harmonium a varhany" od Josefa Kozlíka u které Hurtík poznamenává: "..ani v jednom příkladu není, byť nepatrná zmínka o pedálu či pedálové hře". Práce podle mého názoru neodpovídá zaměření doktorského studijního programu, kterým je Interpretace a teorie interpretace. Snad by bylo možno ji zařadit do oblasti historické. Je zarážející skutečností, že doktorské studium ve varhanním oboru bylo dosud umožněno pouze žákům profesorky Klugarové. Veronika Velemanová podala proti zamítavému rozhodnu tí odvolání, kterému nebylo vyhověno. Přitom se jedná o studentku vysloveně studijního typu. Na druhé straně v současné době je studentem doktorského programu varhaník spíše průměrný, až podprůměrný,ale je opět žákem uvedené pedagožky. Studenti varhanního oboru tuto situaci velmi kritizují, pouštějí si nahrávku výkonu zmíněného doktoranda na předposledním Bachově varhanním festivalu v Brně jako odtstrašující příklad. Takováto křivda, která je páchána na studentech je alarmující. Na studentech stojí a pro studenty byla zřízena tato škola. Jsou si vědomi této nespravedlnosti, kterou bychom neměli podporovat. Rovněž nemohu pochopit, že studentem doktorského programu je průměrný klavírista, který si to však jako cizinec platí. Situace na varhanním oddělení mě o to více mrzí, že jsem tomuto oboru věnovala svou celoživotní práci. Na tomto místě chci citovat Směrnice děkana HUFA: „ Děkan po schválení Uměleckou radou jmenuje a odvolává členy Oborové rady a stanoví počet členů rady a způsob volby jejího předsedy podle čl. 26 SZŘ. Po projednání s oborovou radou vydá děkan Jednací řád oborové rady (Tento řád jsem na webu neobjevila). Již dvakrát jsem upozorňovala Uměleckou radu na tuto situaci . Po poslední alarmující zkušenosti apeluji na pana děkana, aby odvolal z funkce členky této rady profesorku Klugarovou a doplnil členy o zástupce klavírní katedry, která má vynikající pedagogické výsledky a je jednou z nejúspěšnějších kateder Hudební fakulty. Doporučuji jmenovat do této rady profesorku Alenu Vlasákovou, která má zcela mimořádné výsledky, a reprezentuje naši školu v porotách významných uměleckých soutěžích, nebo docenta Jana Jiraského, který patří rovněž mezi naše nejúspěšnější pedagogy, je prvním nositelem titulu PhD v oboru interpretace a vynikajícím koncertním umělcem.. Tím by došlo k odstranění nerovnosti v zastoupení .jednotlivých oborů. Prof.MgA. Alena Štěpánková Veselá emeritní rektorka JAMU 6 Příloha č.2: VYJÁDŘENÍ AS JAMU K OTEVŘENÉMU DOPISU PROF. ALENY ŠTEPÁNKOVÉ-VESELÉ AS JAMU se stal spoluadresátem korespondence mezi Uměleckou radou Hudební fakulty JAMU a emeritní rektorkou prof. Alenou Štěpánkovou-Veselou, děkanem HF prof. MgA. Jindřichem Petrášem a příslušnou oborovou radou Interpretace a teorie interpretace. Jakožto adresáti cítíme potřebu se k této vzájemné komunikaci vyjádřit. Senát obdržel 10. 5. 2015 otevřený dopis emeritní rektorky, prof. Aleny Štěpánkové-Veselé, adresovaný umělecké radě HF, spolu s následujícími přílohami: 1) vyjádření k aktuální situaci doktorského studia na schůzi UR 16. 1. 2015 2) reakce OR ze dne 30. 1. 2015 3) dopis absolventky varhanního oboru děkanovi HF z března 2015 Dne 15. 5. 2015 senát obdrže l stručné vyjádření děkana HF JAMU, prof. MgA. Jindřicha Petráše, k uvedené dokumentaci. Senát vnímá písemnou podobu reakcí obou stran jako informaci o chronologii děje a jako takovou ji také chápe. Odborná stránka posouzení přijímacího řízení na doktorské studium, průběh studia samotného i jeho hodnocení absolventy, stejně jako i složení oborové rady či umělecké rady spadá cele do kompetencí děkana Hudebn í fakulty, popřípadě senátu HF. AS JAMU je si této skutečnosti plně vědom a nijak se nesnaží danou problematiku hodnotit. Nicméně AS JAMU důrazně žádá, aby tato tzv. odborná stránka věci byla důkladně a především transparentně posouzena. S touto žádostí se obracíme jak na děkanát HF, tak na akademický senát HF, uměleckou radu HF a kolegium rektora JAMU. Jelikož je umělecká rada HF složena nejen z členů HF ale také např. HAMU, nejde již zdaleka jen o vnitrofakultní diskuzi bez společenského dopadu. Stránka etická, s odkazem na etický kodex Janáčkovy akademie múzických umění v Brně ze dne 1. 3. 2009, se nám jeví jako neméně závažná a AS JAMU se cítí povinen k situaci vyjádřit: 7 1) Ze zaslaných dokumentů vyplývá, ž e prof. Alena Veselá oslo vila uměleckou radu HF ohledně složení oborové rady HF JAMU, a to napřed ústně a v lednu tohoto roku i písemně. Ovšem místo projednání či odpovědi na půdě umělecké rady, obdržela paní profesorka vyjádření přímo od jí kritizované oborové rady. To je přinejmenším zvláštní postup! Paní profesorka tedy obdržela odpověď od orgánu, na jehož činnost si stěžovala, a orgány oslovené, které by jí měly logicky odpovědět, se dodnes oficiálně nevyjádřily. 2) Složení umělecké rady je zcela v kompetenci děkana fakulty, o tom nemůže být pochyb. Nová umělecká rada se ovšem liší od staré pouze změnou jednoh o člena: na místo paní profesorky Aleny Štěpánkové-Veselé byla jmenována ředitelka filharmonie, PhDr. Marie Kučerová. Ona výměna se z vnějšího pohledu naprosto nutně jeví jako čistě účelová. Členka umělecké rady podává stížnost na činnost oborové rady a místo odpovědi či projednání v umělecké radě je nahrazen a novou členkou. Takováto následnost děje nutně vyznívá jako akt moci, jako velmi nevhodný způsob řešení vnitřních problémů fakulty. Vždyť je tím vytvářen nebezpečný precedens, že není možné beztrestně na naší akademické půdě vyjadřovat své názory. A na to velký senát JAMU cítí povinnost důrazně upozornit oba děkanáty i rektorát. 3) Netřeba jistě zdůrazňovat, jaké renomé má prof. Alena Štěpánková-Veselá v českém i mezinárodním hudebním světě. A netřeba také zdůrazňovat, že pro naši školu byla jako rektorka skutečně zcela zásadní osobností jak po stránce umělecké, tak i společenské a ekonomické. Pro to cítíme potřebu říci, že AS JAMU vnímá její roztrpčení nad chladným, nelogickým úředním přístupem k její osobě, jakož i nedůstojným rozloučením s jejím působením v UR HF JAMU, jako pochopitelné a oprávněné. Nelze jinak než říci, že bylo s takto významným členem naší akademické obce jednáno za hranicí dobrých mravů. 4) Akademický senát JAM U hodlá vždy hájit dobré jméno Janáčkovy akademie múzických umění v Brně. Způsob řešení diskuzního příspěvku prof. Veselé považujeme za nešťastný a v případě medializace za dehonestující celou JAMU. Obracíme se tedy na kolegium rektora s prosbou o příkladné a oficiální řešení uvedených událostí. Za AS JAMU v Brně, V Brně, 20. 5. 2015. doc. Mgr. Petr Francán, předseda 8