JAMU čtvrtky - 10. 3. 2022 - ZÁPIS
Téma: Dialog studentů s pedagogy, jak jej nastolit, jak jej udržovat
Moderátor: MgA. Šimon Peták
Moderátor uvedl téma večera, za studenty si připravil Martin Modrý a Jana Uhýrková příspěvek
k tématu dnešní diskuse (Jana U. nebyla osobně přítomna a zaslala dopředu e-mailem).
Martin Modrý: poreferoval o svém zážitku ze stáže v Salzburgu. Původně naplňující a zábavná práce
v nehierarchické skupině se zásadně k horšímu změnila po vstupu pedagožky do procesu tvorby. Šlo
o uznávanou umělkyni, se kterou měli mimo rámec školy skvělé vztahy, přesto, nebo právě proto
nikdo ze skupiny nenašel odvahu, aby se o pocit frustrace všech s pedagožkou podělil.
Jana Uhýrková – svůj příspěvek zaslala zaslané emailem, přečetl moderátor – sepsala poměrně
rozsáhlou reflexy výuky, kterou rozeslala pedagogům, po cca 2měsíčním čekáni dostala 2 reakce – 1x
pozitivní, 1 x neutrální, prozatím bez reakce od garanta.
Borák – reagoval, že je to skutečně trapné ze strany pedagogů, zareagovat na podnět studenta je
naprostý základ a mezilidská slušnost…jak tyto standarty nastolit a vymáhat jejich dodržováni?
Jirásková – pravidelným hodnocení pedagoga studenty.
Borák – pedagog musí iniciovat dialog se studenty i kolegy.
Jirásková – škola jsme my (pedagogové, studenti), stěžovat si na ně (ostatní pedagogy, vedení) před
studenty není korektní, přesto k tomu často pod vlivem frustrace dochází – sama si uvědomila, že
škola jsme my, ne oni, a tak bychom se měli chovat a věci měnit.
Borák – zmiňuje komplikovanou personální historie školy za poslední cca 30 let – nyní máme alespoň
otevřeného děkana.
Dědová – jak mi pomůže otevřenost děkana, když studuji na ateliéru, kde to nefunguje?
Jirásková – dědictví posledních 30 let je komplikované, je nutné jej přijmout spolu se zodpovědností
za vlastní práci a její kvalitu.
Samsonová – obecně na JAMU chybí reflexe a výchova k ní. Sama si vede deník, monitoruje vývoj
komunikace s herci. Sdílí traumatizující zkušenost, kdy s ní pedagog mluvil o jiném studentovi – tenhle
je slabej, toho vyhodíme (šok, zmatek, co s tou informací mám dělat).
Borák – pro některé pedagogy je manipulace pedagogická metoda, bohužel.
Modrý – upozorňuje, že důvěra studentů v možnost změny/zlepšení nebyla nikdy nižší. Krůček
k naprosté rezignaci.
Následně byla diskutována složitost naplnění požadavků na zajištění studijních programů z pohledu
existence profesorů a docentů ve škole. Ten proces vzniku profesorů a docentů není až tak složitý – je
dán a predikovám akademickým postupem pedagogů a do velké míry je soustavný. Nicméně dle
Chládkové vidí problém také v tom, že akademický senát neplní kontrolní funkci, neklade otázky. Měl
by hodnotit reálně činy na základě strategie (její plnění nebo neplnění). Papír snese vše. Rostoucí
frustrace členů kolegia děkana – chtěli by vystřídat a věnovat se i své další práci.
Proč tedy, když o tomto problému (nedostatek docentů a profesorů) pro zajištění studijních programů
víme, proč se s tím něco neděje? Klasický problém – většina je pasivní, ti co problém vnímají se
schází, ti kterých se to týká problém ignorují…
Výroční zpráva je opět přehled úspěchů.
Problematická je i komunikace v rámci instituce (dohledávání zápisů, studenti a pedagogové je
nečtou) – už uvažujeme o návratu k nástěnkám a kouřovým signálům.
Šimon Peták vyzval o příspěvek další přítomné studenty, a to studentky z ateliéru Divadlo a výchova o
popis, co se na ateliéru událo v posledních měsících (od performance).
Nela Josefová (3. ročník) – změna přístupu byl pouze v jednom případě, u dalších návrat ke starým
zvykům (evidentně nešťastná, skoro pláče, třese se jí hlas).
Denisa Bláhová (v průběhu večera vyšívá něco na Salón) – je rezignovaná, magisterské na JAMU už
studovat nechce, nutí se aby vydržela do konce bakaláře.
Václav Alexa – stěžuje si, že je po měsících Covidu, teď když jeho ateliérový vedoucí (bývalý rektor)
má konečně čas, nucen vyrazit na Erasmus stáž???
Chládková – pokud máte problém tohoto typu – napište email studijnímu proděkanovi.
Indrák – pedagog je tu proto, aby ze studenta dostal to nejlepší co v něm/ní je a připravil je na praxi.
Chládková – existuje nástroj evaluace pedagogů, 1x ročně garant/vedoucí ateliérů, de facto ale
neprobíhá, je vnímán jako otravná byrokratická povinnost.
Zapsala
MgA. Petra Oplatková